日前，南皆湾财社接到市民谭先生爆料，称我方因一笔200万元个东说念主住房贷款提供担保，却堕入一场由“伪善”房产交易激发的担保纠纷。
记者多方核实中发现，该笔房产交易并未实在发生，房地产交易合同中的卖方并非合同中房产的实在产权东说念主。此外，贷款资金流向亦存在违背个东说念主借债合同商定的情况。现在案件仍在仲裁阶段，各方背负激发捏续争议
在实在纠纷案例的背后，房产典质担保贷款是住户日常金融销耗中终点常见的融资款式，在称心购房、资金盘活等需求的同期，也遏制着阻碍苛刻的法律与财产风险。实践中，因交易布景空虚、信贷审核落拓、担保权责不清激发的金融纠纷并不罕有，这类事件时常波及多方权益，法律关系复杂，容易激发持久争议与后续问题。
一笔房贷激发的担保争议
2010年2月份，刘女士要从牟女士手中购买一套房产，但因刘女士手上资金不及全款支付，于是向某股份银行深圳分行进行贷款，要贷款200万元。因该行要求刘女士提供担保，其运转寻求谭先生的匡助。
刘女士向谭先生暗意，其需从牟女士手上购买一套房产（交易合同上表示的房产信息为：福田区某苑9栋12B，房产面积为157.34闲居米），但贷款需要第三东说念主提供担保，不然无法完成贷款。谭先生基于其贷款原因是购买大户型房产，哪怕日后有纠纷也有刘女士的大户型房产看成还款财产，于是便同意了刘女士的担保请求。同意担保后，一笔200万元的“个东说念主住房担保贷款”在各项签约后谨慎披发，围绕这一贷款的纠纷也由此张开。
尔后不久（2015年），刘女士夫妇二东说念主先后因为涉嫌私运被广州海关拘留、判刑，无法偿还银行的贷款。2017年9月，该股份银行深圳分行就该笔贷款向深圳仲裁委员会恳求仲裁，要求刘女士细君偿还剩余本息统统200余万元，同期处置并阐明对谭先生典质房产的优先受偿权。
因我方的房屋濒临查封，谭先生运转寻求法律路线维权。在征集材料的经由中，谭先生发现所谓的房屋交易需贷款是刘女士与牟女士设下的“骗局”，且这笔贷款披发的通盘经由中存在多处分歧规的情况，某股份银行深圳分行同期存在监管不力的情况。
在谭先生看来，最主要的违法及分歧理情况在于刘女士与牟女士签署的购房合同存在透露的房地产实在性谬妄。据悉，刘女士与牟女士顽强了《深圳市房地产交易合同》，合同里写明，牟女士将坐落于深圳市福田区某苑9栋12B，成立面积157.34闲居米的房屋，以售价为3146800元东说念主民币卖给刘女士。
湾财社记者据不动产权尊府电脑查询甩腕表核实，福田区某苑9栋12B的房屋并不属于牟女士，而是属于苏某与周某，两东说念主各占50%份额，且9栋12B的房产面积仅为115.22闲居米，该房屋从始于今也不存在房产交易的情况。此外，在银行贷款资金披发至卖家牟女士银行账户后，其却将该笔资金转给了刘女士。湾财社记者在稽察刘女士签署的贷款合同关系材料中发现，NBA下注(中国)官网入口该合同明确合同项下的贷款仅用于购房，不得挪作他用。但在资金打给卖家后，又转至买家刘女士账户下，在谭先生看来这种操作透露有违合同商定，属于合同讹诈行为。谭先生还告诉记者，与刘女士签署购房合同的牟女士恰是该股份银行深圳分行承办贷款披发的职工。谭先生对于牟女士身份的说法在国度金融监督经管总局深圳监管局的《信访修起成见书》（深金信意[2025]12363号）获取证实。该成见书载明：信贷档案表示该笔贷款的承办东说念主并非牟女士，但走访中牟女士承认其参与承办。
据此，谭先生合计，贷款东说念主刘女士与时任该股份银行责任主说念主员的牟女士通同起来，以刘女士为买家、牟女士为卖家造谣了购房的事实，糊弄其在谬妄鉴定下签署了贷款担保契约，从而获胜从该股份银行深圳分行糊弄了贷款200万元。
谭先生强调说念，该股份银行深圳分行并未核实实在交易信息，亦未彭胀审慎义务，违法向刘女士披发了200万元住房担保贷款，又未监督借债东说念主按商定用途使用借债，鸠集借债东说念主以伪善的买房交易，目的实在的典质职权，严重损伤了谭先生的利益。因此，该股份银行深圳分行本旨担相应的法律成果。
《信访修起成见书》暗意，“信贷档案中留存《深圳市房地产交易合同》，表示交易房产是某苑9栋12B，留存《房地产证》，表示某苑9栋12B的职权东说念主是牟女士。但团结信访东说念主提交的房产权属材料、牟女士访谈材料，金花棋牌娱乐app中国官方版下载银行未有用核实房产交易实在性”。福田区某苑9栋12B的房屋系数权东说念主为苏某与周某，而非信贷档案中留存的职权东说念主牟女士。谭先生合计，牟女士存在透露的讹诈行为。
该《信访修起成见书》同期指出，在披发该笔贷款经由中，某股份银行深圳分行存在职工经管、贷款三查等不到位的问题。但对于担保背负的承担、亏欠补偿等问题，该成见书建议谭先生与该股份银行深圳分行、借债东说念主等关系方通过协商、仲裁、诉讼等路线搞定。
涉事股份行：已照章启动法律本领
对于贷款审查是否审慎，后续补偿背负何如界定等问题，南皆湾财社向该股份银行深圳分行发函采访。
该股份银行深圳分行暗意，2010年，借债东说念主因购买房产，向我行恳求贷款，以典质东说念主名下房产作典质担保。借债东说念主提供了贷款恳求尊府，包括用途解说材料，我行客户司理按照轨制进行了核验。办妥借债合同及典质合同签署及典质登记手续后，我行向借债东说念主披发贷款，贷款按照借债东说念主提供的用途合同及签署的借债字据商定，以受托支付方式披发至合同中指定收款东说念主账户。
对于仲裁经由，该股份银行深圳分行进一步补充说念，“2016年，该笔贷款落伍，仲裁庭于2017年立案受理，案件审理时候借债东说念主及典质东说念主屡次抒发息争意向，且与我行保捏邃密的换取，我行亦同意协商还款，时候持续了债部分贷款本金，基于其息争意向，我行屡次向仲裁庭恳求脱期裁决，缓解借债东说念主及典质东说念主还款压力。”
至于担保东说念主谭先生的诉求，该股份银行解释说念，“案件审理时候协商还款起首主要为借债东说念主家属，2025年借债东说念主家庭发生变故，已无协商还款起首。尔后，典质东说念主运转投诉，向我行提议拔除典质东说念主担保背负的要求，我行责任主说念主员按规程每次均给予厚爱回复，见告其我行无权片面拔除典质担保，需按法律本领，恭候仲裁裁决放手。”
此外，该股份银行深圳分行强调，“我行已照章启动法律本领，现在案件正处于仲裁阶段。我行充分吞并典质东说念主看成担保方的火暴与边幅，恒久秉捏‘以客户为中心’的理念，提倡契约精神，真贵法治环境，不遗余力保护金融销耗者的正当权益。但需要明确的是，典质担保合同是各方实在意旨道理暗意的法律文献，在奏效裁决作出前，任何一方均无权单方拔除合同，我行充分确信法律的平正性。”讼师提示：情面担保遏制法律风险
日常民间假贷及资金盘活场景中，亲一又、熟东说念主之间请求他东说念主提供贷款担保的称心推而广之。京皆讼师事务所林斐然讼师向记者暗意，在实践生计中，不少东说念主碍于情面情面，在不明晰担保法律背负、未仔细阅读核实合同要求的前提下盲目署名，最终被动承担高额连带债务，个东说念主征信、财产权益因此遭遇严重损伤。
林斐然进一步补充说念，需要重心永别一般保证与连带背负保证两种担保方式，二者背负畛域与风险各别悬殊。其中，一般保证享有先诉抗辩权，债权东说念主需优先向债务东说念主追偿，只好在债务东说念主确无还款才气时，才可向担保东说念主目的践约背负。而连带背负保证风险更高，一朝债务东说念主出现落伍失约、无力偿还等情况，金融机构及出借方有权平直要求担保东说念主，全额代偿借债本金、利息、失约金，同期还要承担维权经由中产生的讼师费、诉讼费等各类用度。
林斐然同期强调说念，在签署担保契约前，务必全面核查借债东说念主的收入水平、欠债情况、征信纪录及过来去款才气，摸清贷款实在使用用途。切勿因短期小利，为赌博、高风险投契、监犯资金盘活等违法假贷行为提供担保，此类假贷不仅债务风险极高，还极易触碰法律红线，激发违警违法问题。签约时须仔细查对借债总数、贷款期限、还款规定等中枢要求，明确本身担保背负的时效规模，从源流秘籍持久债务绑缚，守住个东说念主财产与信用底线。
采写：南皆·湾财社记者 吴鸿森 卢亮金花棋牌娱乐app安装2026最新版
备案号: